The Authority Audit: how much of your own name do you actually own?
On 10 June 2026 a man named Billy Batt scored 16 out of 100. He runs an M&A firm, he has closed sixteen-plus deals, he has written a book. But billybatt.com was unregistered, and page one of Google for his own name belonged to a mobster who was killed in 1970 — the one from Goodfellas. Anyone doing due diligence on him met a dead man first.
That number is not an opinion. It comes out of a rubric, and every point in it traces to something a search engine can verify. This is how that rubric works, and how the audit that produces it runs — end to end, so anyone trained on it lands on the same number.
What separates an audit from an opinion
A consultant tells you what he thinks. An audit shows you what it found, and you can check every line yourself. Three rules do the work:
Diagnosis before prescription. The audit comes first; the offer has to follow from what the audit actually found. The other way round is selling with a chart attached.
Everything carries a source and a date. Every number in the report lands in an evidence ledger first — claim, value, source, URL, date pulled. What isn’t in the ledger may not appear in the report and may not move the score.
Client-supplied figures are labelled self-reported. Billy’s eleven-deal track record is real, probably. Evidenced, it is not. So it scores half, and the report says so on the page.
The seven components
One hundred points, seven weighted components. The weights are deliberate: the entity home carries the most because everything else links back to it.
| Component | Pts | What it measures |
|---|---|---|
| Entity Home | 20 | A site you own at your name that anchors your identity |
| Knowledge Panel | 15 | The entity box Google shows for a recognised person |
| Search Ownership | 15 | Control of page one for your own name |
| Content Engine | 15 | A system that creates, repurposes and amplifies — not a posting schedule |
| Audience & Proof | 15 | Real reach plus credibility signals you don’t control |
| Structured Data | 10 | Person schema and sameAs that make you machine-readable |
| Social Consolidation | 10 | Scattered profiles unified and pointing home |
Three bands: Invisible 0–40 — the internet decides who you are. Emerging 41–70 — real assets, not yet connected. Owned 71–100 — you control your name everywhere.
Why the rubric needed sharpening
The published component tables describe levels but leave holes. Entity Home defines 0, then 8–14, then 15–20 — nothing in between. Real audits score inside those holes: Billy’s Entity Home came out at 6 on one pass and 12 on another, and neither number is on the published table.
So the manual closes them with 46 yes/no sub-criteria, each with a fixed point value. The score gets computed in a worksheet, not judged on a page. The bar it has to clear: two people auditing the same person in the same week must land within ±3 points of each other. If they don’t, the manual is wrong and gets fixed — not the auditor.
The eight phases
1 · Evidence sweep (~90 min). Ten checks, each producing ledger rows: name search in a clean browser, namesake and entity collision, the entity home itself, Ahrefs, schema, indexing, a full social sweep, a proof sweep scored on the 30-point authority scale, an AI-answer baseline, and the business site — because that is where a diligence checker actually lands.
2 · Score (~30 min). Tick the sub-criteria, let the sheet compute, then read the total against the bands and ask whether the verdict matches what you saw. If it doesn’t, you mis-scored something.
3 · Inventory. Everything carrying their name on one page, each with a status. You can’t amplify what you haven’t inventoried — and the inventory page doubles as the sales page, because it shows a year of content feedstock they already paid for and never used.
4 · Gaps to agents. Every open item gets a grade by revenue consequence, the situation dated, and the named agent that closes it. A gap without an owner is a complaint.
5 · Plan, offer, math. Publish → Promote → Perform, quoted back in the subject’s own words where possible. Every phase of the offer carries a measurable exit bar — that is what turns a proposal into a testable promise.
6 · Assemble the sixteen pages. 7 · QA gate — twelve lines, none skippable. 8 · Deliver, then book the re-audit before the file goes out.
The calibration: 16 → 37, exactly
A rubric nobody has tested is a guess. This one was run against Billy’s published audit, and it reproduces both totals — per component, not just in sum.
| Component | 10 Jun | 5 Jul |
|---|---|---|
| Entity Home /20 | 2 | 12 |
| Knowledge Panel /15 | 1 | 2 |
| Search Ownership /15 | 2 | 4 |
| Content Engine /15 | 3 | 5 |
| Audience & Proof /15 | 4 | 4 |
| Structured Data /10 | 1 | 6 |
| Social Consolidation /10 | 3 | 4 |
| Total | 16 | 37 |
Two things this teaches, and they are the point of the exercise.
The cheap points go first. 16 → 37 was plumbing — one-time moves a machine makes once and keeps. The next 33 are cadence: weekly output that dies the moment it depends on someone’s spare time. That distinction is the entire argument of the audit.
A component can sit still while the total climbs. Audience & Proof moved zero points in 25 days, because proof is the one thing you cannot ship for someone. Saying that plainly is what makes the rest credible.
The house rules
Verify before you vouch. Label every self-reported figure. No invented quotes. If it can’t be checked, it doesn’t go on the page. Publish floors, never raw counts. Never fight the movie — where a famous namesake holds the name, you don’t promise to outrank the dead; you disambiguate and farm the open lane beside them. Grade by revenue consequence, not effort. And name the gaps in your own work: where you couldn’t verify something, it says not verifiable.
Running it in two languages
The audit ships in the subject’s language, but not everything translates. Product terms stay English — Entity Home, Knowledge Panel, Personal Brand Score, Content Factory, Dollar-a-Day, schema field names, the word self-reported, and the inventory status vocabulary. Those are a controlled vocabulary; keeping them fixed is what lets a German audit and an English one be laid side by side.
What does have to change is the evidence, not just the words. Search volume, CPCs and CPM benchmarks are market-specific. A German audit quoting US CPCs is wrong, not merely untranslated.
Where this stands
Manual version 1.0, dated 27 July 2026, in English and German, with a scoring worksheet that carries the Billy Batt calibration as the training exercise: score him yourself from the audit’s own evidence, and land on 16 and 37 before you run a live one.
A v1 audit takes four to six hours, most of it the evidence sweep. A re-audit takes two to three, because it is a diff against the stored ledger rather than a rebuild. The audit itself is the diagnosis — the free or low-cost artifact that earns the right to propose. What gets paid for is the install.
Rubric weights as published at blitzmetrics.com/personal-brand-score. Reference build: Billy Batt — Authority Audit v2, 5 July 2026. Figures from that audit are reproduced as published; the firm’s deal figures are self-reported and labelled as such there.
Das Authority Audit: Wie viel vom eigenen Namen besitzt man wirklich?
Am 10. Juni 2026 kam ein Mann namens Billy Batt auf 16 von 100 Punkten. Er führt eine M&A-Firma, hat über sechzehn Deals abgeschlossen und ein Buch geschrieben. Aber billybatt.com war nicht registriert, und Seite eins bei Google für seinen eigenen Namen gehörte einem Mafioso, der 1970 erschlagen wurde — dem aus GoodFellas. Wer eine Due Diligence über ihn machte, traf zuerst auf einen Toten.
Diese Zahl ist keine Meinung. Sie kommt aus einer Rubrik, und jeder Punkt darin lässt sich auf etwas zurückführen, das eine Suchmaschine überprüfen kann. Hier steht, wie diese Rubrik funktioniert und wie das Audit läuft, das sie erzeugt — vollständig, damit jede eingearbeitete Person auf dieselbe Zahl kommt.
Was ein Audit von einer Meinung unterscheidet
Ein Berater sagt Ihnen, was er denkt. Ein Audit zeigt Ihnen, was es gefunden hat, und Sie können jede Zeile selbst nachprüfen. Drei Regeln leisten die Arbeit:
Diagnose vor Verschreibung. Das Audit kommt zuerst, das Angebot muss aus dem folgen, was das Audit gefunden hat. Andersherum ist es Verkaufen mit angeheftetem Diagramm.
Jede Zahl trägt Quelle und Abrufdatum. Alles landet zuerst in einem Evidence Ledger — Behauptung, Wert, Quelle, URL, Abrufdatum. Was nicht im Ledger steht, darf weder im Bericht auftauchen noch den Score bewegen.
Vom Kunden gelieferte Zahlen werden als self-reported gekennzeichnet. Billys Track Record über elf Transaktionen ist vermutlich echt. Belegt ist er nicht. Also zählt er halb — und das steht so im Bericht.
Die sieben Komponenten
Hundert Punkte, sieben gewichtete Komponenten. Die Gewichtung ist Absicht: Das Entity Home trägt am meisten, weil alles andere darauf zurückverweist.
| Komponente | Pkt | Was gemessen wird |
|---|---|---|
| Entity Home | 20 | Eine eigene Seite auf den eigenen Namen, die die Identität verankert |
| Knowledge Panel | 15 | Der Entity-Kasten, den Google für eine anerkannte Person zeigt |
| Search Ownership | 15 | Kontrolle über Seite eins beim eigenen Namen |
| Content Engine | 15 | Ein System, das erzeugt, weiterverwertet und verstärkt — kein Posting-Plan |
| Audience & Proof | 15 | Echte Reichweite plus Glaubwürdigkeitssignale, die man nicht kontrolliert |
| Structured Data | 10 | Person-Schema und sameAs, die maschinenlesbar machen |
| Social Consolidation | 10 | Verstreute Profile zusammengeführt und auf ein Zuhause zeigend |
Drei Bänder: Invisible (unsichtbar) 0–40 — das Internet entscheidet, wer Sie sind. Emerging (im Aufbau) 41–70 — echte Assets, noch nicht verbunden. Owned (im Besitz) 71–100 — Sie kontrollieren Ihren Namen überall.
Warum die Rubrik nachgeschärft werden musste
Die veröffentlichten Komponententabellen beschreiben Stufen, lassen aber Lücken. Entity Home definiert 0, dann 8–14, dann 15–20 — dazwischen nichts. In der Praxis wird genau in diesen Lücken bewertet: Billys Entity Home kam einmal auf 6 und einmal auf 12, und keiner der beiden Werte steht in der veröffentlichten Tabelle.
Das Handbuch schließt sie mit 46 Ja/Nein-Kriterien mit festen Punktwerten. Der Score wird in einem Worksheet gerechnet, nicht auf einer Seite geschätzt. Die Hürde, die er nehmen muss: Zwei Personen, die dieselbe Person in derselben Woche auditieren, müssen innerhalb von ±3 Punkten landen. Tun sie das nicht, ist das Handbuch falsch und wird korrigiert — nicht die auditierende Person.
Die acht Phasen
1 · Evidence Sweep (ca. 90 Min.). Zehn Prüfungen, die jeweils Ledger-Zeilen erzeugen: Namenssuche im sauberen Browser, Namensvetter und Entity Collision, das Entity Home selbst, Ahrefs, Schema, Indexierung, ein vollständiger Social Sweep, ein Proof Sweep auf der 30-Punkte-Autoritätsskala, eine KI-Antwort-Baseline und die Firmenseite — denn dort landet die Due Diligence tatsächlich.
2 · Score (ca. 30 Min.). Unterkriterien abhaken, rechnen lassen, dann die Summe gegen die Bänder lesen und prüfen, ob das Urteil zu dem passt, was man gesehen hat. Wenn nicht, hat man sich verrechnet.
3 · Inventar. Alles, was den Namen trägt, auf einer Seite, jeweils mit Status. Man kann nicht verstärken, was man nicht inventarisiert hat — und die Inventarseite ist zugleich die Verkaufsseite, weil sie ein Jahr Content-Rohstoff zeigt, den die Person längst bezahlt und nie genutzt hat.
4 · Lücken zu Agenten. Jeder offene Punkt bekommt eine Note nach Umsatzfolge, die datierte Lage und den namentlich benannten Agenten, der ihn schließt. Eine Lücke ohne Besitzer ist eine Beschwerde.
5 · Plan, Angebot, Rechnung. Publish → Promote → Perform, wo möglich in den eigenen Worten der Person zitiert. Jede Phase des Angebots trägt eine messbare Abnahmehürde — das macht aus einem Angebot ein überprüfbares Versprechen.
6 · Aufbau der sechzehn Seiten. 7 · QA-Gate — zwölf Zeilen, keine davon überspringbar. 8 · Auslieferung, und das Re-Audit steht terminiert, bevor die Datei rausgeht.
Die Kalibrierung: 16 → 37, exakt
Eine Rubrik, die niemand getestet hat, ist geraten. Diese wurde gegen Billys veröffentlichtes Audit gerechnet und reproduziert beide Summen — pro Komponente, nicht nur im Ergebnis.
| Komponente | 10. Juni | 5. Juli |
|---|---|---|
| Entity Home /20 | 2 | 12 |
| Knowledge Panel /15 | 1 | 2 |
| Search Ownership /15 | 2 | 4 |
| Content Engine /15 | 3 | 5 |
| Audience & Proof /15 | 4 | 4 |
| Structured Data /10 | 1 | 6 |
| Social Consolidation /10 | 3 | 4 |
| Summe | 16 | 37 |
Zwei Dinge lehrt das, und genau darum geht es bei der Übung.
Die billigen Punkte kommen zuerst. 16 → 37 war Installation — einmalige Züge, die eine Maschine einmal macht und dann hält. Die nächsten 33 sind Taktung: wöchentlicher Output, der in dem Moment stirbt, in dem er von jemandes freier Zeit abhängt. Diese Unterscheidung ist das ganze Argument des Audits.
Eine Komponente kann stehen bleiben, während die Summe steigt. Audience & Proof bewegte sich in 25 Tagen um keinen Punkt, weil Nachweise das Einzige sind, was man für jemanden nicht liefern kann. Das deutlich hinzuschreiben ist der Grund, warum der Rest glaubwürdig bleibt.
Die Hausregeln
Erst prüfen, dann behaupten. Self-reported immer kennzeichnen. Keine erfundenen Zitate. Was nicht prüfbar ist, kommt nicht auf die Seite. Untergrenzen veröffentlichen, keine rohen Zählungen. Niemals gegen den Film kämpfen — wo ein berühmter Namensvetter den Namen hält, verspricht man nicht, Tote zu überranken, sondern grenzt ab und bestellt die offene Spur daneben. Nach Umsatzfolge benoten, nicht nach Aufwand. Und die eigenen Lücken benennen: Wo etwas nicht geprüft werden konnte, steht nicht prüfbar.
Zweisprachig arbeiten
Das Audit erscheint in der Sprache der auditierten Person, aber nicht alles wird übersetzt. Produktbegriffe bleiben englisch — Entity Home, Knowledge Panel, Personal Brand Score, Content Factory, Dollar-a-Day, Schema-Feldnamen, das Wort self-reported und das Status-Vokabular des Inventars. Das ist ein festes Vokabular; nur weil es fest bleibt, lassen sich ein deutsches und ein englisches Audit nebeneinanderlegen.
Was sich ändern muss, sind die Belege, nicht nur die Wörter. Suchvolumen, CPC- und CPM-Benchmarks sind marktspezifisch. Ein deutsches Audit mit US-CPCs ist falsch, nicht bloß unübersetzt.
Wo das steht
Handbuch Version 1.0 vom 27. Juli 2026, auf Englisch und Deutsch, mit einem Scoring-Worksheet, das die Billy-Batt-Kalibrierung als Einarbeitungsübung enthält: Wer neu ist, bewertet ihn allein aus den Belegen des Audits und muss auf 16 und 37 kommen, bevor ein echtes Audit läuft.
Ein v1-Audit dauert vier bis sechs Stunden, der größte Teil davon ist der Evidence Sweep. Ein Re-Audit dauert zwei bis drei, weil es ein Diff gegen das gespeicherte Ledger ist und kein Neubau. Das Audit selbst ist die Diagnose — das kostenlose bis günstige Artefakt, das das Recht auf ein Angebot erwirbt. Bezahlt wird die Installation.
Die Gewichtung ist unter blitzmetrics.com/personal-brand-score veröffentlicht. Referenzbeispiel: Billy Batt — Authority Audit v2, 5. Juli 2026. Die Zahlen daraus sind wiedergegeben wie veröffentlicht; die Deal-Zahlen der Firma sind self-reported und dort auch so gekennzeichnet.